En el año 1822, Reino Unido fue el primer país en reconocer los derechos de los animales;
Primero lo hizo en lo que a ganado y caballo se refiere, más tarde, en el año 1900 lo hizo extensible a los animales domestico, colocando así a los ingleses en la cabeza de países europeos que más respetaban a nuestros amigos de cuatro patas, España lo hizo en 1988, pero no ha sido hasta el pasado mes de Septiembre y tras varios borradores y reformas , cuando la nueva Ley entro en vigor en nuestro país.
Reino Unido y España; la cara y la cruz del Bienestar Animal, la misma ley pero distinto concepto, hasta hace unos días, cuando el Gobierno Británico decidió realizar una reforma en la Ley de perros peligrosos y poner fecha de caducidad al American Bully XL, algo que tiene dividido a la comunidad inglesa, y aterrados a los veterinarios que apoyan dicho decreto, pues han llegado a recibir amenazas
La decisión esta tomada, la fecha señalada en el calendario, 10 de febrero, y todo aquel que posea un American Bully XL tendrá dos opciones; la primera es la siguiente " Aquella persona que sea poseedora de un American Bully XL tendrá que realizar un curso, sacar un seguro, pagar unas tasas de 100 libras y castrar al perro, algo que a mi entender me parece razonable pero extraño, pues no entiendo como un país pionero en reconocer los derechos de los animales, a fecha de hoy dicha norma la cual es obligatoria en toda Europa no se había puesto sobre la mesa de los ingleses
Pero el problema llega con la alternativa de esta primera opción, que seria la segunda y que consistirá en lo siguiente; Aquella personas poseedora de un American Bully XL, que no quisiera pagar la tasa de 100 libras, y seguir a raja tabla la ley , podrán " SACRIFICAR AL ANIMAL, y a cambio, el Gobierno Británico, le abonara al propietario del perro 200 Libras
He de reconocer, que debe de ser muy difícil tomar dicha decisión, y que los hechos ocurridos en los últimos meses, por el ataque de perros peligrosos a varias personas, no dejan en bien lugar a dicha raza, no me puedo ni imaginar el dolor de las familias, ni lo que tienen que estar pasando, y me uno a su dolor, pero creo que la opción de premiar una Eutanasia no es la solución.
los American Bully XL , al igual que el pitbull terrier, el tosa japonés, el dogo argentino y el fila brasileño que también estarán prohibidos están considerados perros potencialmente peligroso, por un motivo, " NOSOTROS LOS HUMANOS , ASI LO DECIDIMOS ", pues los comenzamos a mal criar y a usar para defensa, delinquir e incluso para peleas ilegales, en definitivo, lo PPP , se ha estado siempre usado por aquellos que no han tenido respeto ni sentimientos hacia dichas razas.
No existe perro peligroso señores, sino dueños irresponsables, y la solución no es la eutanasia, sino reeducar al ser humano, para que dejen de usarlos como perros de presa, y no darles opción a adquirirlo si no pasan un tes psicológico, aprendan a respetarlos y a conocer la raza, ya que la mayoría de las veces, el comportamiento de estos animales es fruto de una mala educación de mucho consentimiento y de aunque parezca fuerte decirlo de unas cuantas palizas, pero por lo visto en el Reino Unido prefiere sacrificar pero no reeducar.
El Problema no es el American Billy, ni los demás PPP, el problema es de quien lo posee y no lo respeta, el que lo tiene y no lo educa, pues a la vista esta, que en los últimos años, hay cada vez más perros de raza peligrosa integrados en familias normales, llegando a ser uno mas en la familia, pero claro eso solo ocurre cuando las cosas se hacen bien.
Un Perro no es un juguete, ni es un peluche, y mucho menos un bebe, un perro es un perro, es un animal, pero eso no significa que no merezca respeto y cariño, y tiene derecho a llevar una vida digna, y debe de ser educado por su dueño, y cada raza tiene lo suyo, no todas las razas son iguales, al igual que no lo somos los humanos, cada uno debe de ser educado según su carácter, sus rarezas y sus manías, y si no hacemos algo al respecto, terminaremos por considerar con el tiempo a yorkshide como perro peligroso
Creo que seria más inteligente y más rentable usar esas 200 libras en reeducar al dueño, y no sacrificar al animal, pues las Leyes de Bienestar Animal, no solo deben servir para que las personas nos enteremos de lo que podemos y no podemos hacer con nuestros amigos de cuatro patas, sino para proteger y defender derechos
Asi que por favor eduquemos y no usemos la Eutanasia simplemente porque no tenemos el valor de reconocer que la cosa se nos ha ido de las manos.
seamos razonables, ellos también tienen derechos
mas información en : https://www.animalshealth.es/
Comments